Обратная тяга

Да нет, это две разные истории совершенно. Может даже наоборот, в плюс сработает. И в плане неудовлетворенности, и в том плане, что праздновать нечего.

Чего-то эти трехи конечно стоят. Но проблема в том, что потом их автор сам и "компенсировал" свои достижения в первой половине. О том, что Теодосича есть смысл оставить, я уже писал чуть ниже. И вины с Казлаускаса никто снимать не собирается. Просто то, что Тео в Стамбуле "не потянул" - очевидно. Вспомните полуфинал. Или, к примеру, четвертьфинал ЧЕ-2011 против России. Не впервой с ним такое случается, к сожалению. Насчёт Крстича - не уверен. Понкрашов с Курбановым в Стамбуле даже в заявку не попадали - здесь нет предмета для обсуждения. Каун в финале был одним из лучших в составе ЦСКА. По Кириленко - не согласен. Если бы не он... Наконец, по Хряпе можно долго обсуждать всякие нюансы, но его главная проблема известна: куча старых травм, которые сказываются на подвижности и готовности вести силовую борьбу. А в остальном Хряпа - в полном порядке.

Насчет Шведа - сомневаюсь. Если и способен, то через несколько лет, когда опыт накопит. Всё-таки он больше снайпер. С другой, стороны, перед нами пример Спанулиса: начинал как чистый разыгрывающий, звездой стал в роли второго "номера", а сейчас опять тяготеет к амплуа первого. Есть и другие разыгрывающие, уже не раз доказывавшие свою состоятельность в матчах уровня "Финала четырех". Правда, их мало. Диамантидис, Маккалеб - безусловно, но все остальные - уже, что называется, с вопросами. Кстати, я вовсе не уверен, что ЦСКА нужно отказываться от Теодосича. Скорее наоборот. Такие сильные и при этом молодые разыгрывающие на улице не валяются. Дело в другом: сейчас, если у серба "не идёт", то в матче самого-самого топ-уровня заменить его на позиции первого "номера" практически некем. Нужен какой-то опытный человек, способный в нужный момент выйти, взять мяч и "успокоить" игру. Не в смысле темпа, а в смысле надежности. Кто-то типа Букера (помните, был такой в "Химках"), Блэкни или Илиевски (оба из "Локомотива"). Думаю, если бы ЦСКА в стамбульском финале после +19" все последние 12 минут просто тупо гонял бы "по схемам" каждую атаку по 20 секунд, то "Олимпиакос" вряд ли успел бы догнать армейцев. И я уверен: окажись на месте Казлаускаса Ивкович - он именно так и сделал бы. Чего-чего, а такие очевидные вещи Дуда не упускает никогда.

Публикую

Я не знаю суммы контрактов большинства игроков ЦСКА. А если говорить не о финансовой, а об игровой переоценке, то живо вспоминается фраза из заметки в "СЭ" 7-летней давности, после поражения ЦСКА в полуфинале от "Тау" в "Олимпийском" в 2005 году: "Оказывается, бывают просто хорошие игроки - а бывают игроки для финалов". Тогда имелось в виду, что Браун и некоторые другие, блиставшие весь сезон, в решающий момент провалились "ниже плинтуса". И настоящими "игроками для финала" в 2005-м показали двое-трое. В частности, Моня и, конечно, Холден. А применительно к нынешнему, новому ЦСКА: боюсь, Теодосич - "не игрок для финала". Он, конечно, ещё молодой, но... И, возможно, то же самое относится к Крстичу. Правда, в случае с последним у меня уверенности нет. Ведь у Крстича совсем недавно была травма. Может, в Стамбуле ему просто здоровья не хватило.

Мыслей много, но они какие-то отдельные, хаотичные. Не очень складываются в цельную картину.
1.Продуть "+19" за 12 минут в финале - не помню такого кошмара вообще. Жуть жутчайшая. Растерять 5-6 очков на последней минуте - это бывало. 20 за пол-матча - тоже. Но за 12 минут... Казлаускас всё вроде бы делал в целом разумно, но остановить обвал не смог. А останавливать - как раз его работа. Вывод напрашивается: не Ивкович он. Далеко не Ивкович. Впрочем, это не новость.
2.В команде нет классного защитника с дриблингом, способного в такой ситуации сыграть "тренера на площадке". Человека типа Спанулиса или, если вспоминать предыдущий состав ЦСКА, типа Папалукаса или Шишкаускаса, когда они были в расцвете сил. Теодосич - не тянет. И психологически, и физически. В Стамбуле он порой напоминал... Хвостова. Сильно "улучшенного", разумеется, но Хвостова. Стучать может, отдать проникающий голевой пас - может, издали забить - тоже может, а рулить всем нападением против защиты уровня Ф4 - нет, обострить сам проходом - нет, грамотно сыграть "на фол" - нет. Думаю, это связано со слишком "щуплыми" физическими данными.
3.Команда новая, и то, что ещё не все "детали" в ней подобраны правильно - это нормально. "Предыдущий" ЦСКА строился 3-4 сезона. Однако "минус 20-ти за 12 минут" это не оправдывает. Проиграли сами. Формулировки "Олимпиакос" победил, а не ЦСКА проиграл" - чушь собачья.
Пока всё. Есть и ещё кой-какие мыслишки, но для конференции и так букв уже много наворотил. В качестве бонуса - заголовок из "СЭ" 2000 года к материалу о матче плей-офф Евролиги ЦСКА - "Цибона", в котором наши продули, имея "+21" в конце первой половины: "После такого позора тренеры уходят в отставку". Это я не применительно к Казлаускасу. Так, просто "небольшой факт из жизни".

1.Какая там к лешему "пруха"? С самого начала нам забивали 5-6 мячей из-под самого кольца! А Казлаускас сначала заказывает тайм-аут, потом отказывается от него, потом ждет рекламного тайм-аута... К заготовкам Обрадовича он, на мой взгляд, был не готов.
2.Спанулис, если ему дать волю, хоть 10 таких матчей подряд выдать может. Если ЦСКА его не "придушит", у "Олимпиакоса" появится шанс.

1.Близко по сенсационности, но всё-таки 2005-й был похлеще, на мой вкус. Из-за того, что ЦСКА проиграл дома.
2.Такие поражения по какой-то одной причине не случаются. Там был целый букет. Паскуаль на фоне Ивковича - даже хуже, чем Казлаускас на фоне Обрадовича в первом полуфинале. Завалил игру в атаке основной разыгрывающий Уэртас, да и вообще вся низкорослая линия "Барсы". Плюс в защите не справились со Спанулисом. Да и психологически, как мне показалось, тоже "капнули". В этом матче у "Барсы" добрые пол-команды, а то и больше, истерили так, как у ЦСКА против "Пао" истерил Теодосич.

Насчет греческого дерби - думаю, это из области конспирологии. Фанаты "Пао" и "Оли", даже если их команды и не играют между собой, всё равно бродят толпами вокруг одного зала, и при желании запросто могут попытаться устроить побоище. Другой вопрос, как им помешать, но это от наличия или отсутствия очной встречи мало зависит.
Конечно, лучше выиграть обычный финал, чем проиграть великий. Но выиграть великий - ещё лучше. Впрочем, его уже не будет. А "Олимпиакос" ЦСКА обыгрывать просто обязан.

Со стороны "Пао" - да. Со стороны ЦСКА - нет. Великая игра может быть в финале, если туда выйдет "Барса" и если и она, и ЦСКА покажут в воскресенье свой лучший баскетбол.

Лучше-то оно лучше, но вообще-то я еще вчера искренне написал (на сайте легко найти), что хочу именно финал ЦСКА - "Барса". Великий финал. Другое дело, что с такими Теодосичем, Казлаускасом и особенно Крстичем, как в пятницу, ЦСКА в этом финале ловить особо нечего. Однако они ведь могут в воскресенье и получше сыграть, а?

Ну, это все-таки не только о Путине, а о хоккейном турнире. И, что важнее, заметка не "за Путина" и не "против", а именно "о". В общем, не вижу криминала.

Забавно, но уже не первый раз вопрос про заметку к предстоящему крупному баскетбольному событию приходит с интервалом в несколько минут (до или после - неважно) относительно того, как я эту заметку закончил писать-редактировать)) Как-то совпадает, однако! Будет анонс, не беспокойтесь. Завтра с утра. А прогноз мой - простой: "Барса" - точно в финале, ЦСКА - скорее всего в финале, если финал между ними - это непредсказуемо, если кого-то из них в финале нет - финал выигрывает тот из них, кто в финал попал.

Гандбол в газетной редакции курирует Володя Можайцев. А моя вотчина теперь - не баскетбол, а интернет. В котором я мало что понимаю(( Хотя о баскетболе вопреки всему продолжаю иногда пописывать.

1.Эффект от "знания" об уходе Адвоката может быть разный. Как в минус, так и в плюс (в плане расслабления-спокойствия). Тут всё зависит от конкретного тренера и конкретной команды.
2.Если с Дацюком, Малкиным и теми, кто ещё подъедет из НХЛ, сборная не выйдет в плей-офф чемпионата мира, то иначе как позорищем такое выступление назвать будет нельзя. Конечно, должны выходить! Просто обязаны.

Ну, жалко и жалко. Газета-то здесь при чём? Если всех подряд жалеть, то такую "ласковую" газету никто покупать не станет. Конечно, в другую крайность типа "мочить всех подряд" бросаться тоже нельзя. Но золотую середину искать нужно.

Зря возмущаетесь. В заметке Кузнецова как раз чётко написано, что Сумманен не выдержал именно окончания финальной серии - в решающий момент сломался и запсиховал. А выиграл бы "Авангард" в пяти матчах - то и Сумманен не сломался бы. Где же тут бульварщина? Здесь констатация текущих фактов и анализ событий по мере их происхождения. Кстати, я сразу вспомнил похожий пример из моего "родного" баскетбола. С осени 2002 года до весны 2005-го Ивкович был всем хорош в качестве главного тренера ЦСКА. И я его хвалил, причём хвалил совершенно заслуженно. Но когда пришла пора сделать ещё один, последний шаг наверх, от участия в "Финале четырех" Евролиги - к победе в нём, то Ивкович в максимально стрессовой ситуации (напомню, речь шла о "Финале четырёх" не где-нибудь, а в Москве) не потянул, оказался слишком "рельсовым", слишком негибким. Для меня это тогда стало сюрпризом - и я не вижу здесь ничего стыдного-будьварного. При этом удивление вовсе не помешало мне констатировать случившееся. Так и здесь.

Что-то я не врубаюсь. Заметка в сегодняшнем номере рассказывает о том, что иностранные клубы не хотят отбираться в Евролигу через лигу ВТБ. То есть, речь идет о кризисе в лиге ВТБ. По-вашему она сама за такие заметки и платит? Ню-ню... А свое отношение к этому турниру я высказывал в этой конференции уже много-много раз. Преимущества лиги ВТБ - экономические. Серьёзных спортивных преимуществ я там не вижу.

Про Подкользина отвечал уже много раз в этой конференции. Если коротко: во-первых, не было физических данных (при таких проблемах с подвижностью и здоровьем, как у него, никакой суперрост, хоть три метра, синонимом таланта не является), во-вторых, вздорный характер, в-третьих (как следствие во-первых и во-вторых), парень нигде кроме Новосибирска толком так и не играл. У Королёва талант, напротив, был налицо. Но он, на мой взгляд, неправильно строил свою карьеру. Вместо того, чтобы упорно пробиваться здесь, слишком рано уехал в Америку. Да и с адекватностью там, похоже, тоже не всё было в порядке.

В случае с матчем двух зарубежных команд я тут криминала не вижу. Конечно, иностранные команды тоже бывают разные. У "Барсы" с "Реалом" в России болельщиков в разы больше, чем у каких-нибудь "Эспаньола" и "Атлетико". Соответственно, и вести себя надо поаккуратнее. Но с другой стороны, прямой эфир есть прямой эфир. Вот в случае, когда одна из двух команд из России - дело другое. А самый плохой вариант: если обе команды - российские, и при этом чувствуется симпатия журналиста в ту или иную сторону. Это калёным железом надо выжигать.